Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Электронное платежное поручение с отметкой банка

Платежное поручение

Платежные поручения являются самой распространенной формой осуществления безналичных расчетов.

Платежное поручение — это форма безналичных расчетов, при которой вкладчик счета (плательщик) дает распоряжение своему банку о переводе конкретной суммы на счет получателя денежных средств, открытый в этом банке или другом банке.

Банк при расчетах платежными поручениями принимает на себя обязательство по поручению плательщика благодаря средствам, которые находятся на его счетах, перевести указанную сумму денег на счет лица, которое указано плательщиком.

Платежное поручение исполняется банком в срок, установленный законодательством, либо в срок, предусмотренный договором банковского обслуживания.

Например, платежные поручения на перечисление денежных средств налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации исполняются банком в течение одного операционного дня.

При этом, банк может принять к исполнению платежное поручение только при наличии остатка денег на счете плательщика в нужном количестве, если в договоре с банком не прописано иных условий.

Информация для сведения

В связи с поступившим в Верховный Суд Российской Федерации письмом руководителя Федерального казначейства, в котором разъясняется порядок оформления платежных поручений, представляемых в качестве документов, подтверждающих оплату государственной пошлины бюджетными учреждениями при обращении этих органов с жалобами в суды общей юрисдикции, председателям областных и других соответствующих им судов было разослано письмо от 26 марта 2007 года N 2093-5/общ. с просьбой довести до сведения судей следующее.

"В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Аналогичные требования установлены статьями 322, 339, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с апелляционными, кассационными, надзорными жалобами на судебные акты.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Как предоставить оригинал платежного поручения в АС?

При этом последний экземпляр передается клиенту для отражения операций по списанию денежных средств в его бухгалтерском учете. Кроме того, клиенту предоставляется выписка с его счета о движении денежных средств по нему, в которой указывается следующая информация:

· наименование клиента и номер его счета;

· дата, на которую составлена выписка;

· остаток денежных средств на счете клиента на начало дня;

· суммы, зачисленные на счет клиента в течение дня, в том числе через кассу;

· суммы, списанные со счета клиента в течение дня по различным расчетным документам и на иных основаниях;

· остаток денежных средств на счете клиента на конец дня.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями можно представить в виде следующей схемы:

1.Возникновение обязательства Плательщика перед Получателем по оплате определенной суммы денежных средств (купля-продажа товаров или других ценностей, оказание услуг, иные основания);

2.Плательщик предоставляет в обслуживающий его банк четыре экземпляра платежного поручения о переводе денежных средств Получателю;

3.Банк Плательщика списывает с его банковского счета сумму платежа, ставит на платежном поручении отметку об исполнении и передает четвертый его экземпляр Плательщику;

4.Банк Плательщика переводит сумму платежа в Банк Получателя и передает ему второй и третий экземпляры платежного поручения. Первый экземпляр с подписями и печатью Плательщика и с отметкой об исполнении остается в Банке Плательщика и подшивается в документы дня;

5.Банк Получателя зачисляет полученные денежные средства на счет Получателя, ставит отметку об исполнении на полученных экземплярах платежного поручения и передает один из них Получателю, а другой подшивает в документы дня.

Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 147 | Нарушение авторского права страницы

При подаче в суд искового заявления или жалобы необходимо представить доказательство оплаты государственной пошлины.

Когда электронное платежное поручение можно считать оригиналом?

Главная → Статьи → Когда электронное платежное поручение можно считать оригиналом?

Налоговый орган требует от бюджетного учреждения представить оригинал платежного поручения, оформленного в электронном виде.
Будет ли считаться оригиналом платежное поручение с отметкой в верхней части, содержащей указание на ключ подписи и фамилию владельца подписи?

Согласно п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция), первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или, при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях – в виде электронного документа с использованием электронно-цифровой подписи (далее – электронный документ) (смотрите также ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”, далее – Закон № 402-ФЗ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи” (далее – Закон № 63-ФЗ). Так, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Платежное поручение – это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” – далее Положение № 383-П).

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ, п. 5.3 Положения № 383-П).

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.4 Положения № 383-П).

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 “Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения” (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст) подлинник документа – это первый или единственный экземпляр документа (пп. 21). Копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23). Электронная копия документа – копия документа, созданная в электронной форме (пп. 24). Заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп. 25).

Таким образом, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

В случае если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным ФНС России форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи установлен приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/[email protected]

Следовательно, если налоговый орган запрашивает подлинник (оригинал) платежного поручения, составленного в электронной форме, то полагаем, учреждение может передать платежное поручение в электронном виде только при наличии технических возможностей. Отметим, что формат платежного поручения ФНС не установлен.

Обратите внимание, что согласно ч. 8 ст. 9 Закона № 402-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством РФ первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством РФ, включаются в документы бухгалтерского учета (смотрите также ч. 9 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

В то же время в соответствии с ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 10 Закона № 402-ФЗ и п. 7 Инструкции субъект учета, сформировавший электронный документ, обязан изготавливать за свой счет копии таких документов на бумажных носителях по письменному запросу других участников фактов хозяйственной жизни, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством РФ, суда и прокуратуры.

Следовательно, если в рассматриваемой ситуации у учреждения отсутствуют технические возможности по передаче подлинника платежного поручения, оформленного в электронном виде, то полагаем, по требованию налогового органа учреждение должно изготовить за свой счет копию платежного поручения на бумажном носителе (письмо ФНС РФ от 29.05.2013 № ЕД-4-3/[email protected]).

Согласно п. 3.26 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации “Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов”, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита “Подпись” проставляются: заверительная надпись: “Верно”, должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения.

Разъяснения Минфина России о заверении копий документов, представляемых в налоговые органы, приведены в письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142.

Ответ подготовил: Федорова Лилия, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член Российской коллегии аудиторов
Контроль качества ответа: Монако Ольга, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СПОРАМ В СФЕРЕ ГОСЗАКАЗА

Примечание. В 2014 г. размещение заказов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, если до 1 января 2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения о заказах или направлены приглашения принять участие в них (Письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13).

Требование о наличии отметки банка в платежном поручении, представляемом в составе заявки на участие в торгах

Подробнее о правовой проблеме

Перечень сведений и документов, которые должны включаться в заявку на участие в конкурсе, предусмотрен ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ).

Участник размещения заказа в заявке должен представить платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, либо его копию, если такое требование содержится в конкурсной документации, документации об аукционе (пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 25, пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).

В ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске участника размещения заказа. Одним из оснований является непредставление документа (его копии), подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о торгах (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ <1>). Отклонение заявки на участие в конкурсе или аукционе по другим основаниям, помимо указанных в ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, не допускается.

———————————

<1> В данном материале не рассматриваются споры по заказам, размещенным в период действия прежней редакции п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ (т.е. до 01.03.2009), согласно которой основанием для отказа в допуске участника размещения заказа являлось невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах.

В практике размещения государственных или муниципальных заказов в ряде случаев конкурсная или аукционная комиссия, основываясь на норме п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, отказывает участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах на основании того, что в платежном поручении отсутствует отметка банка об оплате или списании денежных средств со счета плательщика (вне зависимости от того, содержится ли данное требование в документации о торгах).

С одной стороны, Закон N 94-ФЗ не обязывает участников размещения заказа представлять платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика. С другой стороны, в пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 25, пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона N 94-ФЗ указано, что данный платежный документ должен подтверждать внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

При переводе денежных средств исполнение распоряжения подтверждается банком плательщика (п. п. 4.6, 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, далее — Положение N 383-П <2>). При этом плательщику направляется в электронном виде извещение о списании денежных средств с его банковского счета, в котором приводятся реквизиты исполненного распоряжения, или исполненное распоряжение с указанием даты исполнения. Чтобы подтвердить исполнение распоряжения на бумажном носителе, банк плательщика представляет плательщику экземпляр исполненного распоряжения на бумажном носителе, в котором проставляются дата исполнения, штамп банка и подпись уполномоченного лица банка.

———————————

<2> Приведенная ниже практика сформировалась в период действия утратившего силу Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П, далее — Положение N 2-П). Однако она является актуальной, поскольку действующее Положение N 383-П содержит аналогичные нормы.

Реквизиты «Отметка банка» и «Списано со сч. плат.» платежного поручения являются обязательными в соответствии с Приложением 1 к Положению N 383-П.

В связи с изложенным возникает вопрос: правомерно ли установить требование о наличии в платежном поручении, представленном в составе заявки на участие в торгах, отметки банка о списании денежных средств?

Карточка вопроса

1. Правомерно ли установить требование о том, что в платежном поручении на перечисление денежных средств в обеспечение заявки на участие в торгах должна быть отметка банка об их списании? >>> Подход ФАС России Установление требования неправомерно >>>
Подход арбитражных судов Установление требования правомерно >>>
Возможные последствия признания действий заказчика (уполномоченного органа) неправомерными >>>
2. Правомерен ли отказ в допуске или допуск к участию в торгах участника, представившего в составе заявки платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств? >>> Подход Минэкономразвития России и ФАС России Отказ в допуске к торгам неправомерен >>>
Подход арбитражных судов, в том числе ВАС РФ Отказ в допуске к торгам правомерен, допуск к участию в торгах неправомерен >>>
Возможные последствия признания действий комиссии заказчика неправомерными >>>

1. Правомерно ли установить требование о том, что в платежном поручении на перечисление денежных средств в обеспечение заявки на участие в торгах должна быть отметка банка об их списании?

Подход ФАС России: Установление требования неправомерно.

Решение ФАС России от 16.12.2010 N К-1550/10

Обстоятельства дела: В документации о проведении аукциона установлено требование о наличии в заявке платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Вывод и обоснование: ФАС России признала действия заказчика неправомерными.

Включение в документацию о проведении аукциона указанного требования является дополнительным требованием и противоречит ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Решение ФАС России от 08.07.2010 по делу N К-511/10

Обстоятельства дела: Заказчик в документации о проведении аукциона установил требование о наличии в платежном поручении отметки банка об оплате либо оригинала выписки из банка.

Вывод и обоснование: ФАС России признала действия заказчика неправомерными. Установление данного требования является дополнительным требованием, что нарушает положения ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Аналогичные выводы содержат:

Решение ФАС России от 21.12.2010 по делу N К-1607/10

Решение ФАС России от 10.12.2010 по делу N К-1471/10

Подход арбитражных судов: Установление требования правомерно.

Примечание. В результате анализа судебной практики был выявлено Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2010 N КА-А40/9231-10, которым установление требования о представлении в составе заявки платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств признано неправомерным. Однако указанный акт не может рассматриваться как альтернативная позиция арбитражных судов по данному вопросу, поскольку принят ранее Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16083/11.

Постановления ФАС Дальневосточного округа >>>

Постановления ФАС Московского округа >>>

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2012 N Ф03-4417/2011

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Документация об аукционе предусматривала представление в заявке на участие в аукционе платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал данное требование неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены в соответствии с требованиями п. п. 3.5, 3.8 Положения N 2-П, и не может подтверждать их внесение в качестве обеспечения заявки.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2648/2011

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: В документации о проведении аукциона установлено требование о том, что платежное поручение представляется с отметкой банка об оплате денежных средств. Антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены в соответствии с требованиями п. п. 3.5, 3.8 Положения N 2-П, и не может подтверждать их внесение в качестве обеспечения заявки.

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2011 N КА-А40/5122-11

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: В документации о проведении аукциона установлено требование о том, что платежное поручение представляется с отметкой банка об оплате денежных средств. Антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Установление требования о представлении в заявке на участие в аукционе платежного поручения с отметкой банка об оплате или его копии не свидетельствует о наличии каких-либо дополнительных требований к оформлению платежного поручения, помимо предусмотренных законодательством и Положением N 2-П.

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2011 N КА-А40/2083-11

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик в документации об аукционе установил, что факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе подтверждается платежным поручением (квитанцией в случае наличной формы оплаты) с отметкой банка об оплате. Антимонопольный орган выявил в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Требование о наличии в платежном поручении отметки банка об оплате денежных средств не является дополнительным требованием к платежному поручению.

См. также: Возможные последствия действий заказчика (уполномоченного органа) в зависимости от их квалификации >>>

2. Правомерен ли отказ в допуске или допуск к участию в торгах участника, представившего в составе заявки платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств?

Подход Минэкономразвития России и ФАС России: Отказ в допуске к торгам неправомерен.

Внимание! В результате анализа судебной практики выявлены решения территориальных органов ФАС России, в которых отказ в допуске в рассматриваемой ситуации признается правомерным (например, Решение Московского областного УФАС России от 22.12.2009 по делу N 07-24-623/09 (оставлено в силе Постановлением ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КА-А40/12936-10)).

В случае если денежные средства не поступят на счет заказчика в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах, комиссия заказчика вправе отстранить такого участника от участия в торгах на основании ч. 4 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05, ФАС России от 18.08.2009 N ИА/27690

Конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах по следующим основаниям:

— в заявке не представлено платежное поручение (его копия);

— в представленном платежном поручении (его копии) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие приведенным в документации о торгах;

— сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.

Иные основания отказа, связанные с представлением ненадлежащего платежного поручения (его непредставлением), будут являться нарушением ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Если денежные средства в объеме, соответствующем указанному в документации о торгах, не поступят на счет заказчика в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах, комиссия вправе отстранить такого участника от участия в торгах на основании ч. 4 ст. 12 Закона N 94-ФЗ (представление недостоверных сведений).

Письмо ФАС России от 24.03.2011 N АЦ/10284 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Отказ в допуске к участию в торгах из-за отсутствия отметки банка о датах поступления платежного поручения в банк плательщика и списании денежных средств со счета плательщика неправомерен.

Решение ФАС России от 27.06.2011 N К-1294/11

Обстоятельства дела: Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств. Кроме того, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе денежные средства на счет заказчика от данного участника размещения заказа не поступили.

Вывод и обоснование: Действия комиссии по отказу в допуске участнику размещения заказа, представившему платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств, неправомерны.

Заказчик, конкурсная комиссия обязаны отстранить участника размещения заказа от участия в торгах на основании ч. 4 ст. 12 Закона N 94-ФЗ только в том случае, если в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах денежные средства в качестве обеспечения таких заявок не поступили на счет, реквизиты которого приведены в документации о торгах, или такие средства поступили в объеме, не соответствующем указанному в документации о торгах.

Решение ФАС России от 21.12.2010 по делу N К-1607/10

Обстоятельства дела: Одним из оснований отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе явилось отсутствие в платежном поручении, представленном в заявке на участие в аукционе, отметки банка о списании денежных средств.

Вывод и обоснование: Действия комиссии по отказу в допуске участнику размещения заказа неправомерны.

Денежные средства поступили на счет заказчика на следующий день после даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Следовательно, отказ в допуске данного участника размещения заказа является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Решение ФАС России от 10.12.2010 по делу N К-1471/10

Обстоятельства дела: Основанием отказа в допуске к участию в аукционе явилось отсутствие в платежном поручении, представленном в заявке на участие в аукционе, отметки банка о списании денежных средств.

Вывод и обоснование: Действия комиссии по отказу в допуске участнику размещения заказа неправомерны.

В Законе N 94-ФЗ не установлено требования о том, что в платежном поручении должна быть отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. В связи с этим отказ в допуске участника размещения заказа, представившего платежное поручение без указанной отметки банка, является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Подход арбитражных судов, в том числе ВАС РФ: Отказ в допуске к торгам правомерен, допуск к участию в торгах неправомерен.

Постановления ВАС РФ >>>

Постановления ФАС Волго-Вятского округа >>>

Постановления ФАС Дальневосточного округа >>>

Постановления ФАС Московского округа >>>

Постановления ФАС Поволжского округа >>>

Постановления ФАС Центрального округа >>>

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16083/11

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе на том основании, что в платежном поручении в поле «Отметки банка» отсутствовала подпись исполнителя. Антимонопольный орган признал отказ в допуске незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суды исходили из того, что платежное поручение не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика и подписи исполнителя. Следовательно, оно не соответствует п. 3.8 Положения N 2-П, так как при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» указывается дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Отказ в допуске участника к торгам в связи с представлением документа, не соответствующего требованиям документации об аукционе, обоснован.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2011 по делу N А28-11877/2010

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе, так как в заявке на участие в аукционе не было представлено платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал отказ в допуске незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суды исходили из того, что требование о наличии в платежном поручении отметки банка о списании денежных средств, установленное в документации, соответствует Положению N 2-П. В связи с этим отказ в допуске участника размещения заказа является законным.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 N Ф03-6640/2010

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе на основании того, что платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Платежное поручение должно соответствовать требованиям п. 3.8 Положения N 2-П, поэтому оно должно иметь отметку банка о списании денежных средств.

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КА-А40/12936-10

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе на основании того, что в платежных поручениях не указаны даты поступления в банк платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств не соответствует требованиям Положения N 2-П и не может служить подтверждением того, что денежные средства перечислены в качестве обеспечения заявок.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А65-33152/2009

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия допустила участника размещения заказа, который представил в заявке на участие в аукционе платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал в данных действиях нарушение ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Согласно Положению N 2-П платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств не является документом, подтверждающим их перечисление в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Закон N 94-ФЗ не обязывает членов аукционной комиссии осуществлять проверку поступления денежных средств на счет заказчика.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А35-10713/2010

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия заказчика допустила к участию в торгах участника размещения заказа, который в заявке на участие в аукционе представил платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Антимонопольный орган признал в данных действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств не является документом, подтверждающим их перечисление в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и не отвечает требованиям Положения N 2-П.

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2010 по делу N А35-6650/2009

Требование участника размещения заказа: признать решение комиссии заказчика об отказе в допуске к участие в аукционе незаконным.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе представлено платежное поручение, не соответствующее требованиям Положения N 2-П.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Участнику размещения заказа отказано в удовлетворении требований.

Платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств не соответствует требованиям Положения N 2-П, в котором предусмотрено проставление отметки банка на платежном поручении о списании денежных средств.

Аналогичные выводы содержат:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2648/2011

См. также: Возможные последствия действий комиссии заказчика в зависимости от их квалификации >>>

Возможные последствия действий заказчика

(уполномоченного органа), комиссии заказчика

в зависимости от их квалификации

Внимание! При привлечении к административной ответственности лица, до 01.01.2014 нарушившего Закон N 94-ФЗ, применяются нормы КоАП РФ в редакции, которая действовала до указанной даты. Вместе с тем если в новой редакции КоАП РФ (действующей с 01.01.2014) размер штрафа за такое правонарушение меньше установленного нормами в предыдущей редакции, налагается штраф в размере, предусмотренном КоАП РФ в новой редакции.

Если нарушение Закона N 94-ФЗ совершено после 01.01.2014, применяются нормы КоАП РФ в новой редакции. Административная ответственность в данном случае будет наступать при условии, что рассматриваемые действия являются одновременно нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14).

Квалификация действий

Возможные последствия при установлении нарушения

ФАС России <3>

арбитражным судом

Заказчик (уполномоченный орган)

1. Установление требования о наличии в платежном поручении на перечисление денежных средств в обеспечение заявки на участие в торгах отметки банка об их списании может быть признано нарушением одной или нескольких норм Закона N 94-ФЗ:

— ч. 3, 4 ст. 25;

— ч. 3 ст. 35

1. Выдача предписания о внесении изменений в конкурсную, аукционную документацию и (или) об аннулировании торгов.

Обязанность: исполнение предписания.

2. Привлечение к ответственности по п. 4 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица заказчика, уполномоченного органа, установившего требования к участникам размещения заказов, которые не предусмотрены законодательством.

Наказание: штраф в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30 000 руб.

1. Признание процедуры размещения заказа недействительной.

2. Признание заключенного контракта недействительным и применение последствий недействительности сделки

3. Привлечение к ответственности по п. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица заказчика, утвердившего документацию, не соответствующую требованиям Закона N 94-ФЗ.

Наказание: штраф в размере 3000 руб.

Комиссия заказчика

2. Отказ в допуске или допуск к участию в торгах участника, представившего в составе заявки платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств, может быть признан нарушением ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ 1. Выдача предписания об отмене протоколов торгов и проведении их нового рассмотрения, оценки и сопоставления в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Обязанность: исполнение предписания.

2. Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии, нарушившего порядок отбора участников торгов на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным Законом N 94-ФЗ.

Наказание: штраф в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30 000 руб.

1. Признание процедуры размещения заказа недействительной.

2. Признание заключенного контракта недействительным и применение последствий недействительности сделки

———————————

<3> Данные последствия выявлены исходя из анализа указанных норм Закона N 94-ФЗ и положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов.

Внимание! Если в платежном поручении на перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика, то участник сможет избежать отказа в допуске к участию в торгах.

Сводную информацию о размерах административных штрафов за нарушения в сфере госзакупок см. в Практическом пособии по размещению госзаказа.

Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»

Путеводитель по спорам в сфере госзаказа. Требование о наличии отметки банка в платежном поручении, представляемом в составе заявки на участие в торгах

Особенности платежного поручения

С помощью данного документа в банке ВТБ можно произвести широкий спектр операций. Среди них:

  • оплата товаров, услуг и работ;
  • перечисление средств в бюджетные и внебюджетные фонды;
  • погашение кредитов и займов;
  • выдача сотрудникам компании аванса;
  • перечисление средств в других целях в рамках действующего законодательства.

Платежное поручение исполнятся ВТБ в срок, который определен Министерством финансов, — 10 дней. ВТБ также может выполнить операцию раньше или в срок, определяемый договором.

Образец единичного платежного поручения на перечисление

Документ заполняется на бланке формы 0401060. Ниже представлен образец:

платежным поручение на сберкарту физическому лицу

нужно знать реквизиты банка и реквизиты карты. Самое главное — не перепутать банковский номер карты (20 цифр на платежке написано синим цветом) с номером на самой карте (16 цифр).

Оформление платежного поручения на физическое лицо требует такой же концентрации внимания, что и при совершении оплаты привычному юридическому лицу.
Различия будут следующие:

  • где раньше вы указывали реквизиты р/сч контрагента сейчас прописываете данные карточки физ. лица;
  • НДС не выделяем;
  • КПП не указываем.

Первым делом получите бланк платежки и внесите правильно реквизиты банка-получателя, а также все цифры расчетного счета карточки. Для физ. лиц информацию о КПП не прописываем. Внизу обязательно указываем, что НДС не облагается. После — относим в банк и отправляем.

Заполнение такого поручения почти ничем не отличается от заполнения поручения на юридическое лицо, просто в графе счет (подчеркнут красным) указывается номер счета карты получателя, физического лица. Обратите внимание, не номер карты, а номер счета, который получателю перевода следует узнать в банке, как и другие платежные реквизиты — кор. счет и БИК банка получателя. Ну а поле КПП конечно оставляем пустым:

Перечислить денежные средства для физического лица не сложно. Главное знать реквизиты, т. е. отделение банка куда перечисляете, расчетный счет получателя. Заполняется платежное поручение аналогично с платежкой ИП. Реквизиты получателя указывайте физ. лица. В назначении платежа прописывайте номер договора, счета, название услуги. НДС данные операции не облагаются.